Principal Getafe La Cámara de Cuentas cuestionó el fraccionamiento de los contratos del Ayuntamiento...

La Cámara de Cuentas cuestionó el fraccionamiento de los contratos del Ayuntamiento de Getafe con Cofely en 2012

1920
4

cofely

 

  • Los dos contratos fueron adjudicados el mismo día y a la misma empresa sin justificar el fraccionamiento de los contratos
  • Esta maniobra derivó en la concurrencia de solo dos empresas y la posterior adjudicación a Cofely
  • Los expedientes de estos contratos, extrañamente, no se encuentran disponibles en el Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Getafe

 

La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, órgano de control externo al que corresponde el control económico presupuestario de la Comunidad de Madrid, cuestionó la adjudicación de dos contratos del Ayuntamiento de Getafe realizados en el año 2012 a la empresa Cofely España S.A.U en en un informe al que ha tenido acceso ElBercial.com.

En su informe, la Cámara de Cuentas cuestiona la adjudicación, por parte del Gobierno Municipal de Juan Soler, de los contratos 207 y 208 del año 2012, que fueron adjudicados «el mismo día y a la misma empresa, mediante procedimiento negociado sin publicidad». En los expedientes de contratación, según el informe de la Cámara de Cuentas, «no incluyen ninguna justificación del fraccionamiento de las prestaciones en dos contratos, lo que derivó en que se pudiesen adjudicar cada uno de ellos mediante procedimiento negociado sin publicidad».

Las cantidades adjudicadas en estos contratos ascienden a 128.272,97 euros

Juan Soler: “la contratación con la empresa Cofely se ha realizado de forma transparente con contratos pequeños de 5.000 o 10.000 euros”

Las cantidades económicas adjudicadas a través de estos dos contratos a Cofely España S.A.U ascienden en el primer contrato a 70.557,16 euros y 57.715,81 euros al segundo, haciendo un total de 128.272,97 euros.

Si el Gobierno Municipal de Juan Soler hubiera querido adjudicar esta cantidad total a través de un único contrato, el trámite administrativo no hubiera podido ejecutarse a través de un procedimiento «negociado sin publicidad», al superar la cantidad marcada por la ley para este tipo de contratos, lo que hubiera obligado a convocar un «Concurso Público Abierto» a las ofertas de toda las empresas que quisieran conseguir el contrato.

Sin embargo, esta maniobra de fraccionamiento de contratos derivó en la concurrencia de tan solo dos empresas, Cofely España S.A.U y Telegest S.L. Una tercera empresa, SERTEC, rechazó participar en el concurso. Por su parte, Telegest S.L realizó una oferta que no obtuvo ningún punto, por lo que dejó el camino libre a la adjudicación del contrato a Cofely.

Cofely España S.A.U presentó una oferta económica con una mínima rebaja del 0,5% respecto a la cantidad de salida ofertada por el Ayuntamiento de Getafe, una cantidad que resulta muy poco competitiva si hubieran pensado que una mejor oferta de otra empresa podría dejarles sin estos contratos.

Este medio no ha podido tener acceso al expediente porque, a pesar de que Juan Soler afirmó que existe absoluta transparencia en este tema, no se encuentra disponible en el «Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Getafe».

Esta información contradice lo afirmado por el alcalde de Getafe, Juan Soler, que en la mañana del viernes 30 de octubre en una rueda de prensa, a la que ElBercial.com no fue invitada, manifestaba que la contratación con la empresa Cofely se había realizado «de forma transparente, con contratos pequeños, de 5.000 euros o de 10.000 euros, y solamente para el aire acondicionado de un sitio o de otro».

 

4 COMENTARIOS

  1. […] Así se han hecho eco de la información que este medio adelantó hace unos meses, sobre el fraccionamiento de dos contratos, en mayo de 2012, realizado en favor de Cofely SAU y que la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid cuestionaba en un informe en el verano de 2014. En este caso, los socialistas han añadido además como ejemplo el hecho de que de las tres empresas a las que se les solicitó que presentasen oferta, según la normativa vigente, “tan solo dos lo hicieron y en ambos casos los escritos se presentaron en representación de Cofely aún cuando pertenecían formalmente a dos sociedades independientes entre sí. Una Cofely SAU y la otra Telegest”. […]

DEJAR UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.