Principal El Bercial NUBER presenta alegaciones a la totalidad del proyecto de la «Ciudad del...

NUBER presenta alegaciones a la totalidad del proyecto de la «Ciudad del Pádel»

2050
0

Ciudad del Pádel/ Piscina

La Asociación vecinal Nuevo Bercial (NUBER) insiste en que se escuche a los vecinos en su reivindicación histórica de una piscina pública en el barrio

NUBER presentó el 13 de julio alegaciones a la totalidad del proyecto de la «Ciudad del Pádel» que se está proyectando en el barrio de El Bercial. Este proyecto consiste en la concesión, por parte del Ayuntamiento de Getafe, de la gestión de 20.000 m2 de suelo público a una entidad privada para la construcción y explotación de 25 pistas de pádel durante 25 años.

Tras examinar el expediente del proyecto, esta asociación considera «que tanto el estudio como la utilidad de dicho proyecto no benefician ni a los intereses del Ayuntamiento de Getafe ni a de los vecinos y vecinas de la ciudad, además de no contemplar ninguna de las reivindicaciones de dotaciones públicas deportivas que se habían previsto en esa misma ubicación. Una de las peticiones históricas es la construcción de una piscina pública que dé servicio a la amplia demanda de estas dotaciones por parte de los habitantes del barrio. Ya el anterior Gobierno Municipal proyectó en el terreno colindante al polideportivo un Balneario-SPA urbano municipal que, lejos de ser la mejor solución, se proyectaba como un macro-proyecto de cifras mareantes y nos transmitía muchas dudas por su modelo de gestión privada. Sin embargo, este proyecto incluía la piscina que todos los vecinos del barrio demandaban desde hace años».

NUBER afirma que «la llegada del nuevo Gobierno Municipal ha dado al traste con el proyecto del Balneario-SPA y como consecuencia de la piscina. Tanto es así que el Ayuntamiento ha tenido que pagar 123.000 euros de las arcas municipales para indemnizar a la empresa que había realizado el proyecto, con objeto de abandonar el desarrollo del mismo. Desde NUBER hemos intentado ponernos en comunicación con el anterior concejal de Deportes, y el Alcalde de Getafe, Juan Soler, en numerosas ocasiones para saber cuál sería la alternativa que tiene el Gobierno Municipal para los vecinos del barrio, pero un año después todavía no hemos sido recibidos ni hemos tenido respuesta del Ayuntamiento».

Además afirman que «La Ciudad del Pádel solo da servicio a un único perfil de población, sin dar cabida a la piscina que tanto tiempo llevamos reclamando. Además bajo nuestra opinión, el proyecto contiene importantes imprecisiones y errores que deben ser corregidos y explicados. Por estas razones, hemos solicitado a través de las alegaciones que presentamos al Ayuntamiento, la redacción de un nuevo estudio que sea explicado y consensuado con los vecinos y vecinas, colectivos y asociaciones, con objeto de valorar el beneficio social y económico del mismo, contemplando la gestión pública de la instalación, que podría repercutir beneficios económicos importantes para el Ayuntamiento y sociales para los vecinos del municipio, sin que olvidar la construcción de una piscina pública en su interior, la cual es absolutamente necesaria y ampliamente demandada por los vecinos y vecinas de este barrio.
En la actualidad, casi 2.000 niños y mayores se quedan cada año sin plaza en los cursos de las piscinas municipales. Los afortunados de El Bercial que consiguen plaza, para poder hacer uso de la piscina, tienen que sufrir muchas dificultades para desplazarse»

ALEGACIONES NUBER  “CIUDAD DEL PÁDEL” (También en Documento PDF)

NUBER hace constar su disconformidad con el proyecto por las siguientes razones:

  1. El proyecto no ha sido explicado ni consensuado con los vecinos o colectivos, ni de Getafe ni de El Bercial. El proyecto no contempla la construcción de una piscina municipal, que es (y ha sido siempre) una histórica reivindicación de los vecinos y vecinas del barrio de El Bercial, así como más equipamientos deportivos, en un barrio que adolece de ellos, donde es prioritario y urgente dotarlo de más pistas polivalentes que den un servicio amplio a un mayor número de vecinos y vecinas.
  2. El proyecto aporta un estudio de viabilidad que contiene, bajo nuestro punto de vista, graves imprecisiones y errores que deslegitiman los cálculos y conclusiones del mismo.Por ejemplo, el proyecto habla de 25 pistas de pádel, mientras que en los planos solo aparecen 20.
  3. El estudio plantea un precio por uso de las instalaciones que duplica los precios públicos.
  4. Según los datos aportados, la empresa concesionaria comenzaría a tener beneficios en el tercer año de los 25 de la concesión. Por esta razón entendemos que sería mucho más rentable para el Ayuntamiento y los ciudadanos gestionar públicamente el proyecto manteniendo precios públicos, con beneficios más que considerables para el Ayuntamiento de Getafe.
  5. En el estudio presentado se menciona que se crearán 13 puestos de trabajo, de los cuales 3 corresponden a cargos directivos que cobrarían entre 65.000 y 95.000 euros anuales, sueldos que se asumen como gastos del proyecto y no como beneficios de le empresa. Estos sueldos nos parecen escandalosos en estos momentos. Además, estos puestos y otros podrían ser ocupados por empleados del Ayuntamiento, provenientes del área de Deportes, de las instalaciones municipales privatizadas que actualmente no tienen lugar de trabajo.
  6. Aparece una partida de imprevistos por 15.000 € y otra de inauguración por 10.000 € que no parece lógico deban figurar en los gastos que se tenga que tener en cuenta para valorar la inversión necesaria para la concesión.
  7. La empresa concesionaria, Valgón Publicidad y Marketing SL, se creó el pasado 12 de enero de 2011, cambiando su objeto social para poder asumir la gestión de este centro deportivo el pasado 8 de febrero de 2012 según el BORME (Boletín Oficial del Registro Mercantil) nº 35 de fecha 20 de febrero de 2012. A tenor de lo expuesto, presuponemos que la empresa concesionaria no puede demostrar solvencia profesional ni experiencia en la gestión de una concesión pública de estas características y dimensiones.
  8. No se contempla un estudio riguroso de ruidos y del impacto acústico que tendrán que soportar los vecinos y vecinas residentes en los edificios cercanos a la dotación en cuestión.
  9. El uso en concesión privada de esta instalación pública, y su suelo, supone bajo nuestro punto de vista una clara merma del patrimonio y los recursos públicos, lo que choca frontalmente contra el interés general de los vecinos y vecinas de Getafe.Manteniendo los ingresos previstos por la empresa concesionaria, y recolocando a los empleados del Área de Deportes del Ayuntamiento, se podría llegar a obtener, al cabo de los 25 años, unos ingresos totales, descontando gastos, de 16.473.032€ por la gestión pública, en vez de 1.300.000 euros que cobraría por la concesión privada.
  10. Es un proyecto que nace con la idea de generar rentabilidad económica para una entidad privada y en ningún caso la rentabilidad social.

DEJAR UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.